Ông ấy không đến mức khó hiểu như cựu Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Alan Greenspan, nhưng tân Chủ tịch Fed Kevin Warsh đã đưa ra một số cụm từ đáng chú ý vì chúng lặp lại và thiếu rõ ràng.
Trong năm lần xuất hiện trước công chúng, bắt đầu từ phiên điều trần đề cử vào tháng 4, qua cuộc họp báo đầu tiên, hội nghị bàn tròn ở Bồ Đào Nha và hai phiên điều trần trước quốc hội, Warsh đã sử dụng cụm từ “cuộc chiến gia đình” 13 lần, quay lại “các nguyên tắc đầu tiên” 11 lần và “lạm phát là một sự lựa chọn” đối với Fed sáu lần.
Nhưng ý nghĩa của những cụm từ đó đối với chính sách tiền tệ còn khó khăn hơn việc tính toán cách sử dụng chúng. Tuy nhiên, với một chủ tịch đã quyết định nói ít hơn những người tiền nhiệm, việc hiểu được những từ mà ông ấy chọn sẽ có giá trị cao hơn.
CNBC đã hỏi 5 người theo dõi Fed thân thiết về quan điểm của họ về ý nghĩa của ba cụm từ này đối với họ.
Dan Greenhaus, chiến lược gia, Solus Alternative Asset Management:
"Nếu Chủ tịch Warsh khuyến khích tranh luận cởi mở hơn về chính sách và tạo ra một môi trường trong đó các giả định hiện hành có thể được thách thức thay vì chỉ được chấp nhận, điều đó cuối cùng sẽ dẫn đến việc hoạch định chính sách tốt hơn. Lợi ích không phải ở việc thay đổi kết quả của bất kỳ cuộc họp riêng lẻ nào mà là cải thiện chất lượng của quá trình ra quyết định theo thời gian."
Loretta Mester, cựu chủ tịch Fed Cleveland:
"Đảm bảo môi trường tại cuộc họp [Ủy ban Thị trường mở Liên bang] cho phép mọi quan điểm/tranh luận được lắng nghe. Tôi lưu ý rằng đây đã là bầu không khí khi tôi còn tham gia FOMC. Tôi chưa bao giờ cảm thấy bị hạn chế trong những gì tôi nói hoặc trường hợp chính sách mà tôi tranh luận. Trên thực tế, có 19 người ngồi quanh bàn nên phải có trật tự nào đó, nếu không thì có thể chỉ có tiếng nói lớn nhất trong phòng mới được nghe thấy và bạn thực sự sẽ có ít quan điểm được bày tỏ hơn vì sẽ khó tham gia."
Claudia Sahm, nhà kinh tế trưởng tại New Century Advisors:
"Các cuộc họp của FOMC có xu hướng diễn ra theo kịch bản cao, với những nhận xét được chuẩn bị sẵn được đọc to và hạn chế trò chuyện. Warsh muốn một cuộc trao đổi qua lại sống động hơn – một phong cách mà anh ấy cảm thấy thoải mái hơn. Hình thức này khó có thể ảnh hưởng đến quyết định chính sách và 19 người tham gia là một nhóm lớn cho một cuộc trò chuyện tự do cho tất cả mọi người."
Mark Spindel, tác giả của Fed và giám đốc đầu tư của Potomac River Capital:
“Đối với Kevin, đây là câu cách ngôn của anh ấy về cuộc tranh luận tự nhiên đang diễn ra bên trong FOMC và Hội đồng quản trị. Nó hàm ý những bất đồng rõ ràng, nhưng cũng giống như mọi 'cuộc cãi vã trong gia đình' tốt nhất nên giữ kín cho các thành viên trong gia đình và không tiết lộ quá nhiều cho công chúng. Tôi nghĩ đây là phần thứ hai mà các đồng nghiệp trong ủy ban của anh ấy (và những người tham gia thị trường) thấy có vấn đề và không phù hợp với những người đi trước. Các thành viên của ủy ban rõ ràng sẵn sàng không đồng ý trước công chúng, hoặc ít nhất là bày tỏ quan điểm của họ một cách cởi mở hơn nhiều (so với Chủ tịch Warsh) . Đó cũng là một cách làm chệch hướng trách nhiệm của anh ấy khỏi áp lực bên ngoài (POTUS, CONGRESS, MARKETS).”
Michael Feroli, nhà kinh tế trưởng người Mỹ tại JPMorgan:
"Tôi đoán cuộc đấu tranh trong gia đình là do anh ấy đang cố tỏ ra bình thường, nhưng nó không khác với truyền thống dưới thời [Ben] Bernanke về việc (công khai) hoan nghênh những ý kiến bất đồng chính kiến."
"Điều này đủ mơ hồ để có nghĩa là bất cứ điều gì Warsh muốn, nhưng trong bối cảnh, nó dường như là cơ sở cho việc ra quyết định và cải cách cơ cấu mà ông ấy đang thể hiện. Vào mùa hè (ở Sintra), ông ấy nói rằng các đồng nghiệp lãnh đạo Ngân hàng Trung ương của ông đã chia sẻ 'sẵn sàng quay trở lại các nguyên tắc đầu tiên' khi ông đặt câu hỏi về toàn bộ quá trình hoạch định chính sách tiền tệ. Tôi nghĩ rằng phần giới thiệu lại của ông về tổng hợp tiền tệ, "chính sách tiền tệ" dễ thương của ông nên liên quan đến tiền tệ, được cắt từ cùng một kết cấu chung như 'nguyên tắc đầu tiên.' Đáng buồn thay, khoa học về chính sách tiền tệ và các công cụ khác của chính sách tiền tệ (Đường cong Phillips), dự báo kinh tế thậm chí còn tỏ ra vô ích trong cách tiếp cận mang tính nguyên tắc đầu tiên của Warsh. . Anh ấy không ngại chỉ trích những thất bại về lạm phát hàng năm và đổ lỗi cho [Jerome] Powell và công ty. Mức lãi suất thấp, bảng cân đối kế toán, việc không thắt chặt sớm hơn, FAIT, v.v., tất cả những điều đó (đối với Warsh) là sự đi chệch khỏi 'các nguyên tắc đầu tiên'."
"'Những nguyên tắc đầu tiên' là mật mã cho việc 'đặt câu hỏi về mọi thứ'. Warsh đã nhiều lần nói rằng ông muốn "thay đổi chế độ" tại Fed và đặt câu hỏi về các giả định cơ bản về cách thực hiện chính sách tiền tệ phù hợp với chương trình nghị sự đó. Tôi nghi ngờ liệu Warsh có thể viết lại những nguyên tắc đầu tiên hay không. Chỉ ra rằng một giả định là sai sót là chưa đủ; nó đòi hỏi phải đưa ra một sự thay thế tốt hơn. Ngay cả với lực lượng đặc nhiệm của mình, Warsh có thể sẽ không đạt được những nguyên tắc đầu tiên mới - không thay đổi chế độ trong chính sách tiền tệ, nhưng một số cải tiến gia tăng về cách thức thực hiện."
"Hãy suy nghĩ lại cách Fed tiến hành đạt được các mục tiêu bắt buộc kép là ổn định giá cả và việc làm tối đa mà không có khái niệm hoặc giả định định trước, hoặc loại trừ các phương pháp tiếp cận vì chúng có thể khác với phương pháp hiện tại. Trước tiên, hãy nghĩ về cách tiếp cận tốt nhất dành cho truyền thông, lạm phát và đánh giá thị trường lao động, bảng cân đối kế toán và khuôn khổ hoạt động cũng như các nguồn dữ liệu. Sau đó, hãy xem xét cách chuyển đổi sang các phương pháp tiếp cận mới này."
"Lưu ý rằng Ủy ban có xu hướng không muốn thực hiện những thay đổi lớn — hãy xem xét số lần tuyên bố được thay đổi chỉ bằng một hoặc hai từ. Việc xem xét lại từ các nguyên tắc đầu tiên này giúp ủy ban có thể xem xét các phương pháp tiếp cận mới thay vì những điều chỉnh nhỏ. Sau đó, họ sẽ phải suy nghĩ về cách tốt nhất để chuyển đổi ở đó."
“Dòng 'nguyên tắc đầu tiên' có vẻ như có tinh thần giống như nhận xét của ông về việc các tiến sĩ từ các tổ chức ưu tú không giữ tiền trong chính sách tiền tệ. Cả hai dường như đều gợi ý rằng tổ chức này đã để những kiểu theo định hướng học thuật làm Fed phân tâm khỏi việc tập trung vào một vài nguyên tắc kinh tế cơ bản. (Powell cũng không có bằng tiến sĩ nhưng chắc chắn ông ấy có vẻ ít phòng thủ hơn về điều đó!)”
"Quay trở lại những nguyên tắc đầu tiên có thể có ý nghĩa quan trọng đối với việc hoạch định chính sách. Nhiệm vụ của Fed là gì và Fed nên thực hiện nhiệm vụ đó như thế nào? Cho dù người ta có đồng ý với cách tiếp cận 'nguyên bản' hơn này hay không, thì đó dường như là hướng đi mà Warsh muốn thực hiện thể chế. Nó cho thấy vai trò hạn chế hơn của Fed ngoài chính sách tiền tệ, bao gồm cả sự hoài nghi lớn hơn đối với sự tham gia của Fed vào các lĩnh vực như chính sách điều tiết và các vấn đề liên quan đến khí hậu. Nói rộng hơn, nó ngụ ý sự sẵn sàng đánh giá lại vai trò của Fed đã mở rộng đến mức nào kể từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu và liệu sự mở rộng đó có đi quá xa hay không.”
'Lạm phát là một sự lựa chọn và Fed phải chịu trách nhiệm về điều đó.'
"Điều này gợi nhớ đến câu nói của Milton Friedman rằng "Lạm phát luôn luôn và ở mọi nơi là một hiện tượng tiền tệ, theo nghĩa là nó hiện hữu và chỉ có thể được tạo ra khi số lượng tiền tăng nhanh hơn so với sản lượng."
"Về lâu dài, để đạt được sự ổn định về giá, Fed phải đảm bảo rằng tổng cầu không tăng mạnh hơn tổng cung. Nếu không, sẽ có áp lực về giá và lạm phát kéo dài."
"Lưu ý rằng trong ngắn hạn, có thể có những lúc nguồn cung tạm thời bị gián đoạn và giá tăng đối với một số hàng hóa và/hoặc dịch vụ nhất định. Fed muốn xem xét điều đó bởi vì vào thời điểm một hành động chính sách tiền tệ ảnh hưởng đến nền kinh tế, sự gián đoạn nguồn cung sẽ kết thúc - điều này là do độ trễ dài và thay đổi của tác động của chính sách tiền tệ . Nhưng khi sự gián đoạn nguồn cung kéo dài hơn hoặc có một loạt sự gián đoạn (như sau đại dịch và bây giờ), Fed cần đảm bảo rằng chính sách tiền tệ đủ hạn chế để điều chỉnh nhu cầu phù hợp với nguồn cung, nếu không lạm phát sẽ gia tăng liên tục.”
"'Lạm phát là một sự lựa chọn' là một cái gật đầu với người cố vấn của Warsh, Milton Friedman, người đã nói rằng "lạm phát luôn luôn và ở mọi nơi là một hiện tượng tiền tệ." Khuôn khổ của Fed đã chứa đựng một phiên bản của điều này: "tỷ lệ lạm phát trong thời gian dài chủ yếu được xác định bởi chính sách tiền tệ." Warsh đang trình bày lại điều mà Fed đã nói trong nhiều năm, nhưng ông ấy đang bỏ qua khung thời gian - và sự thiếu sót đó rất quan trọng . Trong ngắn hạn, những cú sốc về nguồn cung như gián đoạn năng lượng hoặc thuế quan có thể tác động đến lạm phát bất kể Fed làm gì. Cách nói của Warsh khó có thể thay đổi quan điểm của các quan chức Fed khác về chính sách tiền tệ, nhưng nó có thể khiến công chúng bối rối về những gì Fed có thể làm.”
“Theo kết luận hợp lý của nó, điều này cho thấy Fed ít sẵn sàng cho rằng lạm phát kéo dài vượt quá chủ yếu là do các yếu tố ngoại sinh như thuế quan, kích thích tài chính hoặc cú sốc nguồn cung. Thông điệp của Warsh về cơ bản là "tiền sẽ dừng lại ở chúng ta." Kết quả là, Chủ tịch Warsh sẽ ít khoan dung hơn với những lời giải thích về lạm phát tăng cao liên tục mà không thừa nhận vai trò của chính Cục Dự trữ Liên bang. Theo quan điểm của ông, Fed có thể không chịu trách nhiệm về mọi cú sốc lạm phát, nhưng nó chịu trách nhiệm cuối cùng trong việc đảm bảo rằng những cú sốc đó không trở thành lạm phát dai dẳng.
“Tôi nghĩ câu nói ‘Lạm phát là một sự lựa chọn và Fed phải chịu trách nhiệm về nó’ nằm ngoài một trong những câu nói phổ biến khác của anh ấy ‘Tôi không tin rằng chúng ta có một sự lựa chọn tàn nhẫn.’ Trụ cột của kinh tế tiền tệ hiện đại là lạm phát là một sự lựa chọn mà về lâu dài nằm dưới sự kiểm soát của ngân hàng trung ương, vì vậy sẽ không có nhiều người gặp vấn đề với câu nói đầu tiên của ông ấy . (Mặc dù điều gây tranh cãi hơn là về lâu dài là bao lâu). Nhưng ý tưởng cho rằng không có sự đánh đổi trong ngắn hạn giữa tăng trưởng và lạm phát sẽ đặt ra câu hỏi: tại sao Fed lại chọn lạm phát? Lập luận kinh tế ủng hộ sự độc lập của ngân hàng trung ương dựa trên ý tưởng rằng một ngân hàng trung ương có động cơ chính trị có thể bị cám dỗ khai thác sự đánh đổi ngắn hạn đó để thúc đẩy nền kinh tế với cái giá phải trả là ổn định giá cả trong dài hạn.
"Đó là một cụm từ khác có thể có nghĩa bất cứ điều gì Warsh muốn. Hoàn toàn nhất quán với tuyên bố lại của ông ấy (và của ủy ban) về nhiệm vụ lạm phát của họ trong tuyên bố đầu tiên của FOMC dưới thời KW, 'ủy ban sẽ mang lại sự ổn định về giá.' Mặc dù khi bị Sen chất vấn mạnh mẽ. John Kennedy, R-Louisiana, Warsh cố gắng giải thích chính xác những gì ông ấy sẽ làm về điều đó. Cuối cùng, anh ấy đã gặp phải khó khăn, tỷ giá cao hơn có thể sắp xảy ra. Ông chỉ trích những người tiền nhiệm mà ông ám chỉ cảm thấy thoải mái với tỷ lệ lạm phát cao hơn. Về việc 'Fed chịu trách nhiệm về việc đó', tôi đồng ý với Chủ tịch Warsh. Nói một cách đơn giản nhất, Fed đặt ra giá tiền và nếu tiền quá rẻ, Fed phải hành động.”
